某新縣城銅盆溪橋東頭邊坡勘察報(bào)告

某新縣城銅盆溪橋東頭邊坡勘察報(bào)告

某工程軟土專題勘察報(bào)告

某工程軟土專題勘察報(bào)告

勘察報(bào)告寫“粘土”的，都是外行

高邊坡的勘察和設(shè)計(jì)(王恭先)ppt

高邊坡的勘察和設(shè)計(jì)(王恭先)ppt

水庫(kù)除險(xiǎn)加固工程勘察報(bào)告.

水庫(kù)除險(xiǎn)加固工程勘察報(bào)告.rar

一篇不錯(cuò)的地質(zhì)勘察報(bào)告

中水貴陽院水電科技園勘測(cè)實(shí)驗(yàn)中心巖土工程勘察報(bào)告

某工程巖土工程勘察報(bào)告

某工程巖土工程勘察報(bào)告 和大家分享 對(duì)做基礎(chǔ)設(shè)計(jì)的人有用

北京延慶地區(qū)的勘察報(bào)告

北京延慶地區(qū)的勘察報(bào)告

巖土工程勘察報(bào)告的等級(jí)如何確定？

這是勘察報(bào)告的第4頁，方形框顯示“巖土工程勘察等級(jí)為甲級(jí)”；同樣還是這本勘察報(bào)告，在第5頁，方形框顯示“巖土工程勘察等級(jí)為乙級(jí)“；現(xiàn)在的問題是：因?yàn)榻ㄖO(shè)計(jì)方案中高層的樓層數(shù)量加高，所需要的勘察等級(jí)也要相應(yīng)提高。我想問下，針對(duì)以上兩種情況，這份勘察報(bào)告確定的勘察等級(jí)是按甲級(jí)還是按乙級(jí)？

湖北天門某肉類加工廢水勘察報(bào)告

甘度分享現(xiàn)場(chǎng)勘察的項(xiàng)目位于湖北省天門市，污水類型為肉加工廢水，其進(jìn)水水質(zhì)情況暫未檢測(cè)。此類廢水的主要來源于屠宰車間生產(chǎn)過程外排水、地面沖洗水以及廠區(qū)內(nèi)的生活污水，其中含有大量的血污、油脂、油塊、肉骨屑、內(nèi)臟雜物甚至糞便等污染物，污水屬懸浮物、有機(jī)物含量大的污水，排放污水的水量不大，水質(zhì)會(huì)相對(duì)來說比較穩(wěn)定。

金山某機(jī)械加工廢水勘察報(bào)告

項(xiàng)目地址：上海市 金山區(qū) 楓涇古鎮(zhèn)

杭州臨安區(qū)某印染廢水勘察報(bào)告

該項(xiàng)目為印染廢水，進(jìn)水COD2000mg/L左右，總

蘇州某水性油墨廢水勘察報(bào)告

項(xiàng)目處理工藝為：調(diào)節(jié)池→混凝沉淀池→兩級(jí)好氧池→砂濾罐→超濾→RO→出水。   水性油墨由于安全環(huán)保，幾乎沒有VOCs排放等特點(diǎn)，現(xiàn)在應(yīng)用的范圍越來越廣。但水性油墨在生產(chǎn)和印刷

大家好！請(qǐng)教大家一個(gè)關(guān)于地質(zhì)勘察報(bào)告的問題。

在做一個(gè)承臺(tái)和一個(gè)平臺(tái)。第一層為承臺(tái)，承臺(tái)厚度800mm，平面尺寸3800x7900，承臺(tái)置于土里面。第二層為平臺(tái)，平臺(tái)尺寸3400x7500，平臺(tái)的柱子生根于承臺(tái)。承臺(tái)和平臺(tái)均為混凝土結(jié)構(gòu)。承臺(tái)和平臺(tái)上放的都是工業(yè)設(shè)備。平臺(tái)高3.3米。業(yè)主沒有提供地質(zhì)勘察報(bào)告。請(qǐng)問大家，這樣子的一個(gè)項(xiàng)目是否需要地質(zhì)勘查報(bào)告？沒有地質(zhì)勘查報(bào)告行否？

巖土工程勘察報(bào)告編制標(biāo)準(zhǔn)

地下水勘察地質(zhì)報(bào)告疑問

項(xiàng)目馬上要涉及地下水的評(píng)價(jià)，對(duì)于這方面現(xiàn)在還是摸著邊走，特意上來請(qǐng)教各位寫過地下水評(píng)價(jià)的高手呢。業(yè)主提供的地質(zhì)勘察報(bào)告，由于對(duì)這方面參詳不夠，請(qǐng)教各位這類型的勘察報(bào)告對(duì)地下水評(píng)價(jià)有作用的章節(jié)內(nèi)容體現(xiàn)在哪里？在線等待回復(fù)，謝謝??！

巖土工程勘察報(bào)告閱讀與使用

巖土工程勘察報(bào)告閱讀與使用

一篇不錯(cuò)的尾礦庫(kù)勘察報(bào)告

一篇不錯(cuò)的尾礦庫(kù)勘察報(bào)告[ 本帖最后由 sunjy1 于 2008-7-9 15:05 編輯 ]

轉(zhuǎn)貼--對(duì)地質(zhì)勘察報(bào)告的正確判讀

為了少走彎路 , 讓我們共享彼此的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn) 。 不能完全排除地質(zhì)勘察報(bào)告數(shù)據(jù)出錯(cuò)或不夠全面的可能 ，因此存在對(duì)地質(zhì)勘察報(bào)告如何正確判讀的問題 。 現(xiàn)舉三例試說明之 。 1 。勘察報(bào)告未提供各種樁型的沉降估算 。 路橋某二層廠房 ， 根據(jù)勘察報(bào)告建議采用 21m長(zhǎng)沉管灌注樁 ， 靜載試驗(yàn)合格 。 但建成后尚未投入使用 ， 兩邊墻面已出現(xiàn)對(duì)稱的貫通墻體的斜裂縫 。 而同一廠區(qū)采用三十余米長(zhǎng)樁的六層辦公樓則無恙 。 該地質(zhì)監(jiān)站工程師說 ，此地多層建筑采用三十米左右長(zhǎng)樁較可靠 。 該工程設(shè)計(jì)人員事先未考慮收集本地經(jīng)驗(yàn) ， 又未進(jìn)行沉降計(jì)算 ， 確乎有點(diǎn)象“盲人騎瞎馬”了。 2 。 勘察報(bào)告符合規(guī)范規(guī)定 ， 只是未建議對(duì)采用天然地基的低層住宅控制沉降 。 余姚某三層聯(lián)體式住宅的勘察報(bào)告給出持力層的fk=80kPa ， 下臥層的fk=60kPa 。并建議若由于靠近民居而不能打樁的話 ， 則可采用天然基礎(chǔ) 。 但建至二層時(shí)實(shí)測(cè)平均沉降已達(dá) 70mm ，最大沉降差 37mm已超過規(guī)范規(guī)定 。 于是停下來采用錨桿靜壓樁按復(fù)合樁基補(bǔ)強(qiáng) 。 該工程設(shè)計(jì)人員對(duì)勘察報(bào)告判讀