前段時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的九江大橋坍塌事件而今早已悄無聲息,引退于歷史的角落,因?yàn)檫@座橋的鑒定結(jié)果已經(jīng)出來了:橋沒有問題,結(jié)論一出,眾人就算有再多的話要說,也只有閉嘴的份。誰叫我們是小老百姓,官家說得就是對(duì)的,而我們看到的事實(shí)其實(shí)只是種錯(cuò)覺。畢竟,專家的鑒定比事實(shí)更具有說服性與權(quán)威性。昨天下午鳳凰縣一公路大橋突然垮塌,著實(shí)讓人感覺玄乎,一座媒體鼓吹,極度受眾人好評(píng)的橋,一座急功近利等待迎國(guó)慶50周年的橋,一座等待著官員們邀功請(qǐng)賞的橋。很不幸運(yùn)的是,他的生命還沒有開始承載重荷時(shí),就已經(jīng)自動(dòng)退休了,你說他自己倒塌就不說了,還連累了那么多無辜的民眾,跟著他喪命,而這座橋的肇事著們,依然逍遙法外。公路大橋主線全長(zhǎng)29.4公里,設(shè)計(jì)路基寬12米,路面寬9米,設(shè)計(jì)行車速度每小時(shí)80公里,途徑鳳凰縣齊良橋鄉(xiāng)、沱江鎮(zhèn)、廖家橋鎮(zhèn)、都里鄉(xiāng)、阿拉營(yíng)鎮(zhèn)、黃合鄉(xiāng)、落潮井鄉(xiāng)7個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn),工程總投資2.3941億元。這座建橋的鳳大公司還在2004年公司還獲得了全州交通系統(tǒng)“交通杯”勞動(dòng)競(jìng)賽先進(jìn)集體。就這樣的先進(jìn)集體,建造出來
8月13日下午4時(shí)40分左右,湖南省鳳凰縣至貴州省銅仁地區(qū)大興機(jī)場(chǎng)的二級(jí)公路堤溪段在建沱江大橋發(fā)生坍塌事故,目前已確認(rèn)造成14人死亡,22人受傷,現(xiàn)場(chǎng)施救工作正在緊張進(jìn)行,事故原因正在調(diào)查中。http://news.phoenixtv.com/photo/society/200708/0814_1400_187431.shtml
湖南鳳凰沱江大橋坍塌事故尚有46人下落不明2007年08月14日10:30 [我來說兩句(504)] [字號(hào):大 中 小] 來源:中國(guó)新聞網(wǎng) 8月14日,湖南省鳳凰縣鳳大公路堤溪段大橋垮塌的事故現(xiàn)場(chǎng)。 許多群眾和遇難者親友在看鳳凰縣鳳大公路堤溪段大橋垮塌的地方開展搶救行動(dòng)。 8月14日,消防官兵從鳳凰縣鳳大公路堤溪段大橋垮塌的地方將一名遇難者尸體抬走。 中新網(wǎng)8月14日電 來自國(guó)家安監(jiān)總局網(wǎng)站的消息說,據(jù)湖南省安全監(jiān)管局報(bào)告:8月13日下午發(fā)生的湖南省鳳凰縣沱江大橋垮塌事故。經(jīng)進(jìn)一步清理核對(duì),當(dāng)時(shí)約有125人進(jìn)行拆除作業(yè)。至14日07時(shí)15分,已有57人獲救(其中22人受傷)、22人遇難,尚有46人下落不明。涉險(xiǎn)總?cè)藬?shù)仍在進(jìn)一步核實(shí)中。 經(jīng)初步了解,沱江大橋全長(zhǎng)約268米,為石拱4孔橋,寬13米,高42米,橋下河寬約50米,水深約1-2米,屬省道二級(jí)公路橋,由湖南省華罡交通設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)、湖南省路橋公司施工建設(shè)。
小編語 做工程難,在中國(guó)做工程更難。鳳凰縣堤溪沱江大橋坍塌事故只是中國(guó)工程的一個(gè)縮影,并不是簡(jiǎn)單的“豆腐渣”三個(gè)字就能說清的,這里面有太多的不為人知,太多的無可奈何。作為一個(gè)工程人,注定要在這條看似康莊大道實(shí)則布滿荊棘的路上,且行且珍惜。
日本的橋很不錯(cuò),客觀的講。不僅實(shí)用,美觀,也最大限度發(fā)揮其價(jià)值,例如參觀和學(xué)習(xí)。充分利用空間,辦展覽館,模型等,讓人們很容易接受和了解。
midas模型----蘇通大橋,很強(qiáng)大?。。?/p>
日本夢(mèng)舞大橋的設(shè)計(jì)與施工
日本角島大橋的設(shè)計(jì)與施工
蕭甬線曹娥江大橋換梁工程
有需要的下吧,已驗(yàn)證過
摘要: 本文著重對(duì)馮官屯大橋的病害進(jìn)行詳細(xì)檢測(cè)及分析,根據(jù)結(jié)果提出針對(duì)性加固設(shè)計(jì)方案,并對(duì)加固前后結(jié)構(gòu)性能、狀況進(jìn)行了比較。關(guān)鍵詞: 橋梁病害 檢測(cè) 試驗(yàn) 加固設(shè)計(jì) 效益馮官屯大橋位于104國(guó)道河北省滄州市境內(nèi),橋梁全長(zhǎng)183.9米,橋?qū)挒閮?+2×0.5米人行道。橋梁上部構(gòu)造為13孔跨徑14.1米的鋼筋混凝土工字梁微彎板組合梁橋每孔5片主梁,中距1.60米,無橫隔梁,梁端設(shè)瀝青油毛氈支座,鋼筋混凝土擺柱式支座和弧形鋼板支座,橋梁下部為鉆孔灌注樁基礎(chǔ),單排雙柱式橋墩,T形蓋梁墩臺(tái)。該橋于1966年建成,設(shè)計(jì)荷載為汽—13,掛—60,通車運(yùn)營(yíng)30年來為當(dāng)?shù)氐膰?guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)。但隨著交通量的日益增大,重型車過橋增多,橋梁適應(yīng)度明顯不足,技術(shù)狀況有所降低,至檢測(cè)加固前已限載限速通行。為了徹底了解橋梁現(xiàn)有的病害及缺損狀況,確定橋梁現(xiàn)有承載能力,為橋梁的適應(yīng)度改善和維修加固提供確切的技術(shù)依據(jù),滄州市交通局委托有關(guān)部門對(duì)馮官屯大橋進(jìn)行了全面的質(zhì)量檢測(cè)和承載力試驗(yàn)鑒定?,F(xiàn)將過程簡(jiǎn)述如下:
鳳凰樹 又叫梧桐樹 我已經(jīng)找?guī)滋炝硕颊也坏竭m合做材質(zhì)的哪個(gè)大蝦有的話 支持下 幫助下小弟吧我急用呢 這些樹在國(guó)內(nèi)只有南方有少許所以找不到 感謝大家 幫幫忙
荷蘭De Oversteek都市大橋荷蘭Nijmegen市政府在一個(gè)文件中對(duì)于該橋的設(shè)計(jì)規(guī)格進(jìn)行了明確的規(guī)定,文件中也表明了官方對(duì)于該大橋設(shè)計(jì)的期待。設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)根據(jù)這份文件制定了該項(xiàng)目的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。這座橋的設(shè)計(jì)工作是分期進(jìn)行的。該橋的設(shè)計(jì)似乎是對(duì)Waal河、河漫灘和兩個(gè)路堤等這些壯麗自然景觀的戲劇性回應(yīng)。
慶豐大橋索塔設(shè)計(jì)與施工
本帖最后由 bwqh22805 于 2015-6-2 12:43 編輯 項(xiàng)目名稱:Alfenz大橋(Alfenz Bridge)建筑師:Marte Marte建筑事務(wù)所項(xiàng)目地點(diǎn):奧地利,蒙塔豐項(xiàng)目年份:2010年攝影:Marte Marte建筑事務(wù)所公關(guān)部 蒙塔豐峽谷的入口位置是此地帶的一個(gè)地勢(shì)瓶頸。鐵路、高速公路以及新建的環(huán)形自行車到都可以直接通往最南側(cè)的Vorarlberg峽谷,此處被高山環(huán)繞。與峽谷平行的是伊爾河,咆哮而過的河流從東側(cè)一直穿過Alfenz河。 這座Alfenz大橋就處在河流交匯處幾米前的位置,大橋采用混凝土結(jié)構(gòu),為穿過河流的行
鳳凰木,別名風(fēng)凰花、火樹,豆科風(fēng)凰木屬。高達(dá)20m;樹冠扁回形,分枝多而開展;葉為二回偶數(shù)羽狀復(fù)葉,下部的托葉明顯地羽狀分裂,上部的成剛毛狀;傘房狀總狀花序頂生或腋生;花期6-7月,果期8-10月。性喜光不耐寒,生長(zhǎng)迅速,根系發(fā)達(dá);耐煙塵性差。原產(chǎn)馬達(dá)加斯加,世界熱帶地區(qū)常栽種,我國(guó)云南、廣西、廣東、福建、臺(tái)灣等省栽培。繁殖方法一般多采用播種繁殖,果熟采集后在太陽下暴曬,莢果自然裂開,或用木棒敲打,種子脫落。種子千粒重480-5208。種子用麻袋存放于干涼通風(fēng)處,生活力保存1年以上。種皮致密堅(jiān)硬,播種前用2倍于種子體積的80℃熱水浸種24h(自然冷卻),然后用清水洗凈,再用500C熱水浸種24h,洗凈。撒播于苗床上,覆土0.5^-lcm,注意保溫,早晚淋水一次,約7^-lod開始發(fā)芽。小苗高達(dá)8-10-時(shí)進(jìn)行分床,分床時(shí)修剪部分枝葉。幼苗對(duì)霜凍較敏感,早期可施復(fù)合肥料,少施氮肥,人秋后應(yīng)停止施肥。進(jìn)人冬季,如葉片尚未脫落,可用人工剪去,并用薄膜覆蓋或單株包裹防霜。整形修剪采用
義昌大橋坍塌到底原因?yàn)楹危?P.S.有很多計(jì)算和圖片看不到,麻煩各位如有興趣請(qǐng)下載附件)義昌大橋坍塌到底原因?yàn)楹??義昌大橋坍塌事故的聯(lián)想從新華社2月4日發(fā)出的新聞:大橋坍塌事故的主因是特大煙花爆竹爆炸。橋梁的質(zhì)量不存在問題。橋梁運(yùn)行了解13年,2011年進(jìn)行過相關(guān)安全質(zhì)量檢測(cè),檢測(cè)結(jié)果一切正常。在2012年哈爾濱大橋事故之后,8月24日有一文是調(diào)查報(bào)告罕被公布:《5年間全國(guó)共有37橋梁垮塌》(2007—2012-8)各地回應(yīng)基本一致“巧妙”回避質(zhì)量問題:事故原因出奇地集中,除杭州錢江三橋承認(rèn)“存在質(zhì)量缺陷”外,其他橋梁垮塌原因不一而同,主要集中在車輛超載、洪水、暴雨、年久失修、日常管護(hù)不到位,均對(duì)質(zhì)量問題作了回避。官方反應(yīng)十分及時(shí)調(diào)查報(bào)名罕被公布。昨天電臺(tái)有人說“國(guó)外評(píng)論:中國(guó)橋梁事故頻繁,是安全度不足。聯(lián)想到我國(guó)的規(guī)范中沒有安全系數(shù)的概念,教
寧波甬江大橋抗震分析結(jié)果,提供學(xué)習(xí)機(jī)參考
1 996年,帕勞K–B橋的垮塌在當(dāng)時(shí)引起了廣泛的關(guān)注,但因有關(guān)方面達(dá)成了某項(xiàng)法律協(xié)議,關(guān)于垮塌原因的調(diào)查鮮有報(bào)道。本文根據(jù)網(wǎng)上公開資料撰寫,希望結(jié)構(gòu)工程界能從事故中接受經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。由于在事故發(fā)生前不久,對(duì)大橋進(jìn)行過修復(fù),人們普遍認(rèn)為是修復(fù)工程導(dǎo)致了橋梁的垮塌,但事實(shí)證明這并不準(zhǔn)確。相反,是由于原橋的構(gòu)造設(shè)計(jì)缺乏可靠性,使結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期處于易受意外損壞的危險(xiǎn)中,最終因?yàn)閷?duì)原鋪裝改造的操作導(dǎo)致了事故的發(fā)生。